richardk/iso27diy-corp
1
0
Fork 0
Code Issues Pull requests Projects Releases Packages Wiki Activity Actions

Added reserved metadata fields for AuditGlue

Browse source
This commit is contained in:
Richard Kranendonk 2026-04-19 16:19:54 +02:00
parent 54c4374ac8
commit f53af4b9e0
2 changed files with 14 additions and 1 deletions
Download patch file Download diff file Expand all files Collapse all files

2
marketing/content/eBook-Audit/Angsten over de audit.md
View file

@ -10,7 +10,7 @@ De grootste angst is niet altijd “falen op inhoud”, maar falen op **bewijsvo
Veel onduidelijkheid gaat over **hoe streng auditors zijn** en wat er precies in fase 1 versus fase 2 kan misgaan. In de besproken bronnen wordt vaak benadrukt dat fase 1 al pijn kan doen als de managementsystematiek of documentatie niet klopt, terwijl fase 2 vooral gaat om werking en effectiviteit van de controles. Een terugkerende onzekerheid is ook of “goed genoeg voor security” hetzelfde is als “goed genoeg voor ISO 27001”; de discussies laten zien dat organisaties soms verrast zijn dat de standaard meer vraagt dan losse tools of losse beleidsdocumenten.[2][10][1]
## Veelgemaakte grijze zones
## Grijze zones
Een ander thema is de **interpretatie van de norm**. Teams twijfelen bijvoorbeeld over vulnerability-managementtermijnen, scope-afbakening, risicoacceptatie, en hoeveel detail auditors willen zien in bewijsstukken en rationale. Ook wordt regelmatig genoemd dat leveranciers, compliance-platforms en consultants veel beloven, maar dat organisaties alsnog zelf de PDCA-cyclus, risico’s en justifications moeten dragen. Dat voedt het gevoel dat je pas tijdens de audit ontdekt wat er echt ontbreekt.[3][5][6][7][10]